吳啟錢(qián)

　　經(jīng)常有來(lái)咨詢的人，在我這里“碰了壁”：“你這個(gè)事情，有道理，也不缺證據(jù)，但是很遺憾，時(shí)效過(guò)了，恐怕難以勝訴。”

　　最近一個(gè)案例，是一起一二審均有疑點(diǎn)的案件。輸了官司的被告來(lái)找我的時(shí)候，申請(qǐng)?jiān)賹彽牧鶄�(gè)月時(shí)限，已經(jīng)過(guò)去了三個(gè)月！在我國(guó)二審終審的司法制度下，申請(qǐng)?jiān)賹彽碾y度非常大，要想通過(guò)申訴，啟動(dòng)重審，概率比彩票中大獎(jiǎng)還要低得多。

　　懊悔不已的當(dāng)事人，抹著眼淚離開(kāi)我的辦公室。望著那個(gè)女孩消失在雨幕中的背影，我想象自己本來(lái)可以像外國(guó)同行一樣，聳聳肩，兩手一攤，做出無(wú)可奈何狀。但我做不出。畢竟，當(dāng)滾燙的正義期待，撞上了冰冷的時(shí)效規(guī)則，當(dāng)事人的痛與悔，是旁人無(wú)法想象的。

　　正義是維護(hù)人類尊嚴(yán)的法治核心價(jià)值。人們常說(shuō)，正義可能會(huì)遲到，但不會(huì)缺席。這是就“大正義”來(lái)說(shuō)的。具體到個(gè)案，正義不僅可能遲到，也可能缺席，更可能因?yàn)楫?dāng)事人自己的疏忽或懈怠，而成為等待不到的“戈多”。

　　因?yàn)椋�與正義相伴相隨的，是一只“點(diǎn)到為止”的沙漏。這只精準(zhǔn)的沙漏，既體現(xiàn)為程序上的時(shí)限，也體現(xiàn)為訴訟上的時(shí)效，前者如刑事案件中的偵查、審查起訴、審判階段的法定辦案期限；后者如普通民事糾紛中的三年訴訟時(shí)效制度，對(duì)權(quán)利行使施加了時(shí)間限制，要求權(quán)利人在訴訟時(shí)效期限內(nèi)主張權(quán)利，否則將喪失勝訴權(quán)。

　　法律是實(shí)現(xiàn)正義的重要途徑，為什么又要設(shè)立時(shí)限或時(shí)效這個(gè)看似阻礙正義實(shí)現(xiàn)的制度呢？法律一邊說(shuō)要保護(hù)守法者，怎么一邊又在偏袒義務(wù)人？時(shí)效制度的實(shí)施，正義不就被“時(shí)間”給“絆倒”了嗎？

　　世間萬(wàn)事萬(wàn)物，都在那條晝夜奔騰不息的時(shí)間之河中發(fā)生、發(fā)展及至消滅。三千年前的孔子，就以“逝者如斯夫”的感慨，道出了時(shí)間的真諦。正義的實(shí)現(xiàn)也一樣，既要追求個(gè)案的公正，也要考慮時(shí)間這個(gè)變量，兼顧社會(huì)整體的效率和秩序。時(shí)限或時(shí)效制度的設(shè)立，正是法律在追求正義的過(guò)程中，對(duì)時(shí)間這一寶貴資源的合理分配和利用。如同新鮮牛奶終會(huì)變質(zhì)，法律對(duì)權(quán)利的保鮮亦有期限。如果允許案件無(wú)限期地拖延，或者允許權(quán)利人無(wú)限期地保留訴權(quán)，那么社會(huì)秩序?qū)⒆兊没靵y不堪，法律關(guān)系也將變得錯(cuò)綜復(fù)雜，最終將損害到更多人的利益。

　　這不是對(duì)義務(wù)人的偏袒，更不是對(duì)守法者的懲罰，而是對(duì)勤勉者的獎(jiǎng)賞，對(duì)懶惰者的懲罰。

　　1998年，小王向隔壁老朱借了5萬(wàn)元做生意，約定2000年底歸還。然而，去南方發(fā)展的小王并未如約歸還，而讓借條沉入了光陰的長(zhǎng)河里。但是，在二十多個(gè)春秋里，老朱如守夜人一般的執(zhí)著，年復(fù)一年地向小王追討借款，并留下了記錄。2022年，古稀之年的老朱終于將催款函換成了起訴狀。已從南方回來(lái)的“老王”，信心滿滿地以“訴訟時(shí)效已過(guò)”進(jìn)行抗辯。法官最終支持了老朱。因?yàn)樗�不間斷的催款和保存完整的記錄，已經(jīng)截?cái)嗔藭r(shí)效的洪流，讓那一紙借條的重量穿透過(guò)時(shí)光的塵埃，在正義的天平上獵獵回響。

　　重慶一基層法院審理的一起繼承權(quán)糾紛案，情形正好相反。劉母30多年前去世時(shí)，遺留有房屋一套，兄妹未作繼承分割，即各奔東西。三十載春來(lái)秋去，妹妹年年回故鄉(xiāng)，卻始終未提繼承之事。前幾年，拆遷補(bǔ)償?shù)男鷩蹋瑔拘蚜怂�沉睡半生的繼承權(quán)主張，她提出了分割母親遺產(chǎn)的請(qǐng)求。不過(guò)，她的請(qǐng)求卻撞上最長(zhǎng)20年訴訟時(shí)效，這堵時(shí)間壘砌起來(lái)的堅(jiān)壁——縱有故土舊夢(mèng)、手足情深，終難敵法律為秩序筑起的遺忘堤壩。當(dāng)年的媒體，以《繼承開(kāi)始數(shù)十載后起訴繼承祖宅，因超過(guò)二十年訴訟時(shí)效終敗訴》為題，報(bào)道了這個(gè)案件，并提醒我們：“法律幫助警醒者，而非沉睡者。”

　　的確，時(shí)效制度如同法律設(shè)計(jì)的精密齒輪，通過(guò)時(shí)間維度平衡個(gè)體權(quán)益與社會(huì)整體秩序。理解時(shí)效制度的本質(zhì)與時(shí)效規(guī)則的適用邏輯，才能避免“躺在自己的權(quán)利上睡覺(jué)”，讓期待的正義能夠如期抵達(dá)。

　　但時(shí)效絕非正義的敵人。畢竟，《民事訴訟法》還留有“新證據(jù)足以推翻原裁判則不受六個(gè)月再審申請(qǐng)時(shí)限限制”的救濟(jì)通道；而且，法律還規(guī)定，對(duì)于訴訟時(shí)效，被告不抗辯的話，法官是不能主動(dòng)釋明的。

　　這正是法律的溫度。

　　或許那位女孩，還會(huì)在某個(gè)溫暖的春天，再次按響我辦公室的門(mén)鈴，帶著她新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。